پاکستان میں ٹیکس اصلاحات کا المیہ میر تقی میر کے اس شعر میں سمٹ آیا ہے:
میرؔ کیا سادہ ہیں بیمار ہوئے جس کے سبب
اسی عطار کے لڑکے سے دوا لیتے ہیں
فیڈرل بورڈ آف ریونیو، یعنی ایف بی آر، کے علاج کا نسخہ بھی اسی پرانے دواخانے سے آیا ہے۔ 19 اکتوبر 2026 کی بریفنگ کے لیے وزیراعظم آفس نے ادارے کی تنظیم نو کی تجاویز خود ایف بی آر سے طلب کیں۔ اب ایک اخباری رپورٹ بتاتی ہے کہ حکومت نے نیا ادارہ بنانے کا خیال چھوڑ کر عملے کی تعداد اور تعیناتی کا منصوبہ مانگ لیا ہے۔ ساتھ ہی زائد عملے کو فارغ کرنے کے قانونی اختیارات کی تجویز بھی زیر غور ہے۔ یوں ادارے کی بنیادی تشکیل نو کا معاملہ سکڑ کر ملازمین کی تعداد گھٹانے بڑھانے تک پہنچ گیا۔ جس ادارے کی کارکردگی جانچنا مقصود ہو، اپنے علاج کا فیصلہ بھی اسی کے سپرد کردینا احتساب کو بے معنی بنانے کے مترادف ہے۔
دی نیوز کے مطابق سرکاری دعویٰ ہے کہ ممکنہ اور حقیقی ٹیکس وصولیوں کا فرق مجموعی ملکی پیداوار کے چھ فیصد سے گھٹ کر پانچ فیصد رہ گیا ہے، جبکہ معاہدے پر رکھے گئے 957 آڈیٹروں کی بدولت آڈٹ کی استعداد چار گنا ہوگئی ہے۔ کسی تخمینے میں فرق کم ہوجانا خزانے میں رقم آجانے کا ثبوت نہیں۔ آڈیٹروں کی تعداد بڑھنے سے یہ بھی ثابت نہیں ہوتا کہ ٹیکس کا تعین اب زیادہ درست ہورہا ہے۔ ان دعوؤں کو اصلاحات کی کامیابی کی سند کیسے مان لیا جائے؟
سرکاری اداروں سے پیشگی ٹیکس وصولی ہی کو لیجیے۔ پارلیمنٹ کو اس کا آڈٹ شدہ حساب طلب کرنا چاہیے: کتنی رقم وصول ہوئی، قانوناً کتنا ٹیکس واجب الادا تھا، ادائیگی کب ہوئی، پیسہ کہاں سے آیا اور بعد میں کس مد میں منہا یا ایڈجسٹ کیا گیا؟ جہاں خزانے سے جاری کردہ رقم ہی کسی سرکاری ادارے کو قبل از وقت ٹیکس ادا کرنے کے لیے دی جائے، وہاں عوام کا پیسہ وفاقی مجموعی فنڈ سے نکل کر اس ادارے کے راستے دوبارہ ٹیکس وصولیوں میں شامل ہوجاتا ہے، اور یوں قابل تقسیم محاصل کا حصہ بنتا ہے۔ اس گردش سے وصولی کا وقت اور وفاق و صوبوں کے درمیان رقم کی تقسیم تو بدل سکتی ہے، نئی آمدن پیدا نہیں ہوتی۔
منافع کمانے والے کسی سرکاری ادارے سے قانوناً واجب الادا ٹیکس وصول کرنا بالکل الگ معاملہ ہے۔ قابل اعتراض بات یہ ہے کہ پہلے سے موجود سرکاری رقم کی گردش، یا آنے والے کل کی وصولی آج کرلینے کو، موجودہ انتظامیہ کا کارنامہ بنا کر پیش کیا جائے۔
یہی بددیانتی اس وقت بھی ہوتی ہے جب کارکردگی کا حساب لگاتے ہوئے واجب الادا ریفنڈز، یعنی ٹیکس دہندگان کو واپس کی جانے والی رقوم، نظرانداز کردی جائیں۔ کسی کا پیسہ روک کر ماہانہ وصولیوں کا ہدف تو پورا کیا جاسکتا ہے، معیشت کو ترقی نہیں دی جاسکتی۔ محاصل بڑھنے کے ہر دعوے کے ساتھ یہ بتانا لازم ہے کہ کتنا اضافہ ٹیکس قوانین کی بہتر پابندی سے ہوا، کتنا شرحیں بڑھانے اور مہنگائی سے، اور کتنا قبل از وقت وصولیوں یا ریفنڈز روکنے سے۔ جب تک یہ تفریق سامنے نہیں آتی، وصولیوں کے خوش نما اعداد اصلاحات کے بارے میں بہت کم بتاتے ہیں۔
ہم اسی محاصل پرست افسر شاہی پر تنقید کرتے آئے ہیں جس کے نزدیک پوری ٹیکس پالیسی کا مقصد وہاں سے پیسہ کھینچنا ہے جہاں سے وصولی آسان ہو۔ آجر، بینک، بجلی و گیس فراہم کرنے والے ادارے، درآمد کنندگان اور دوسرے کاروباری ادارے ٹیکس جمع کرتے ہیں؛ قانونی تقاضے پورے کرنے کا خرچ شہری اٹھاتے ہیں۔ جو پہلے ہی ریکارڈ پر ہیں، انہیں بار بار مطالبات کا سامنا ہے، جبکہ اثرورسوخ دوسروں کے لیے ڈھال بن جاتا ہے۔ اس بندوبست کو کمپیوٹر پر منتقل کردینے سے وصولی تیز ہوسکتی ہے؛ انصاف اور معاشی افادیت خودبخود پیدا نہیں ہوتے۔
محترم سید شبر زیدی نے 16 اکتوبر 2026 کو بزنس ریکارڈر میں شائع ہونے والے اپنے مضمون «پرال آئے، ایف بی آر جائے» میں پاکستان ریونیو آٹومیشن لمیٹڈ، یعنی پرال، پر افسر شاہی کی گرفت کو چیلنج کیا۔ دوسرے حصے میں انہوں نے برازیل کے ایک الگ ٹیکنالوجی فراہم کرنے والے ادارے کی مثال دی۔ ماہرین کی صلاحیت سے فائدہ اٹھانا اور ٹیکس افسر و ٹیکس دہندہ کا براہ راست واسطہ کم کرنا معقول تجاویز ہیں۔ تاہم نسخہ ادھورا ہے۔ وفاق اور صوبوں کے مالی اختیارات، ٹیکس دہندگان کی داد رسی اور قانونی اختیارات کے استعمال جیسے بنیادی سوالات اس میں پوری طرح حل نہیں ہوتے۔ برازیل کی اپنی سرکاری ہدایات بھی ٹیکس مقاصد کے لیے سالانہ حسابی ریکارڈ جمع کرانے کا تقاضا کرتی ہیں۔ ڈیجیٹل نظام نے وہاں کمپنیوں کی سالانہ رپورٹنگ ختم نہیں کی۔
شبر زیدی صاحب کا یہ مؤقف خاص طور پر قابل قبول نہیں کہ اصل خرابی پالیسی میں نہیں، انتظام میں ہے۔ پسندیدہ طبقات کو چھوٹ دینا، حقیقی آمدن سے بے تعلق ٹیکس لگانا، لین دین پر حد سے زیادہ پیشگی کٹوتیاں کرنا اور اچانک قواعد بدل دینا، سب پالیسی کے فیصلے ہیں۔ بہتر انتظام کسی ناقص ٹیکس قانون کو منصفانہ نہیں بنا سکتا۔ غیر منصفانہ قانون پر زیادہ مستعدی سے عمل ہوگا تو ناانصافی بھی زیادہ تیزی سے ہوگی۔ اس لیے پالیسی اور انتظام، دونوں کی اصلاح ایک ساتھ ضروری ہے۔
محض کمپنی کا بورڈ بنا دینے سے عوام کے سامنے جواب دہی بھی یقینی نہیں ہوجاتی۔ ٹیکس کے تعین کا اختیار کس کے پاس ہوگا؟ غلط معلومات کون درست کرے گا؟ شہریوں کے مالی معاملات کی رازداری کون محفوظ رکھے گا؟ غیر قانونی وصولی سے نقصان اٹھانے والے کو تلافی کون دے گا؟ ان سوالات کے لیے واضح قانون، ایسی ذمہ داریاں جن پر عمل کرایا جاسکے، اور آزاد نظام انصاف درکار ہے۔ پرال ٹیکنالوجی کا ڈھانچہ فراہم کرسکتا ہے؛ کمپنی کی حیثیت اسے آئینی بنیادوں پر قائم محاصل کے ادارے کا متبادل نہیں بناتی۔
ان لینڈ ریونیو سروس آفیسرز ایسوسی ایشن نے 19 اکتوبر کی ہڑتال کا اعلان کیا، جو بعد میں واپس لے لیا گیا۔ بیان اور ہڑتال کی کال کے معاملے میں دو افسر معطل ہوئے اور دو کو تحقیقات کے لیے واپس بلایا گیا۔ خبروں میں آنے والے یہ تادیبی اقدامات ہیں، بدعنوانی ثابت ہوجانے کے فیصلے نہیں۔ کسی سروس گروپ کے مفادات کو اصلاحات روکنے کا حق نہیں دیا جاسکتا۔ اسی طرح زائد عملہ فارغ کرنے کا اختیار انتقام کا ہتھیار بھی نہیں بننا چاہیے۔ واضح معیار، منصفانہ سماعت اور فیصلے کو مؤثر طور پر چیلنج کرنے کی سہولت دیانت دار افسر اور عام شہری، دونوں کے تحفظ کے لیے ضروری ہیں۔
متبادل راستہ مدت سے موجود ہے۔ ہم نے 27 نومبر 2015 کو بزنس ریکارڈر میں شائع ہونے والے مضمون "قومی ٹیکس اتھارٹی کے قیام کا مقدمہ" میں ٹیکس وصولی کے مربوط نظام کی تجویز دی تھی۔ ہماری کتابوں "پاکستان میں ٹیکس اصلاحات: تاریخی و تنقیدی جائزہ" اور "وسیع بنیاد، یکساں، کم شرح اور قابل پیش گوئی ٹیکسوں کی جانب" میں بار بار کی ناکامیوں کا جائزہ اور اداروں کی ازسرنو تعمیر کا خاکہ موجود ہے۔ پاکستان میں تجاویز کی کمی نہیں؛ رکاوٹ ان تجاویز پر عمل سے انکار ہے جو طاقتور مفادات کی گرفت ڈھیلی کرتی ہیں۔
وفاق اور صوبوں کے درمیان مذاکرات اور اتفاق رائے سے قومی محاصل ایجنسی قائم کی جائے۔ اس کے لیے مناسب قانون سازی ہو اور وصولیوں کا انضمام مرحلہ وار کیا جائے۔ وفاق اور صوبوں کی مؤثر نمائندگی، پیشہ ورانہ انتظام اور تقرریوں کا شفاف طریقہ یقینی بنایا جائے۔
ہر اسمبلی کا ٹیکس عائد کرنے کا آئینی اختیار اور ہر حکومت کا محاصل پر حق برقرار رہے۔ قومی انتظام کا مطلب وفاق اور صوبوں کی شراکت ہے؛ صوبائی ٹیکسوں پر اسلام آباد کا قبضہ نہیں۔ ابتدا مشترکہ رجسٹریشن، باہم قابل استعمال ریکارڈ اور ٹیکس دہندہ کے لیے ایک ہی رابطہ مرکز سے ہوسکتی ہے۔ گوشواروں اور آڈٹ میں ہم آہنگی بھی باہمی اتفاق سے لائی جائے۔
کینیڈا اس سلسلے میں ایک مفید وفاقی مثال ہے۔ کینیڈا ریونیو ایجنسی وفاقی ٹیکسوں اور بیشتر صوبائی انکم ٹیکسوں کا انتظام سنبھالتی ہے۔ کیوبیک، اور کمپنیوں کے انکم ٹیکس کے معاملے میں البرٹا، اس سے مستثنیٰ ہیں۔ صوبوں کا پالیسی بنانے کا اختیار اپنی جگہ قائم رہتا ہے۔ ایجنسی کے پندرہ رکنی بورڈ میں گیارہ ارکان صوبوں اور علاقائی حکومتوں کے نامزد کردہ ہوتے ہیں، مگر بورڈ ٹیکس قانون کے نفاذ میں ہدایات نہیں دے سکتا۔ پاکستان کو مشترکہ انتظام کے ساتھ اختیار کی اس حد بندی سے سیکھنا چاہیے۔
اتنی ہی اہم بات یہ ہے کہ یہی ایجنسی بچوں کی مالی معاونت اور صوبائی امدادی پروگراموں کا انتظام بھی کرتی ہے۔ یوں ریاست سے شہری کا مالی تعلق صرف دینے کا نہیں، اپنا حق پانے کا بھی ہے۔ پاکستان کی مجوزہ ایجنسی کو بھی بتدریج قانون کے تحت آمدن میں معاونت اور ایسے ٹیکس کریڈٹس سے جوڑا جائے جن کی رقم، واجب الادا ٹیکس سے زائد ہونے پر بھی، مستحق فرد کو ادا کی جاسکے۔
موجودہ امدادی اداروں کے ساتھ رابطہ، ذاتی معلومات کا تحفظ اور ڈیجیٹل سہولتوں سے محروم لوگوں کے لیے قابل رسائی خدمات اس عمل کا لازمی حصہ ہوں۔ غریب گھرانے کے لیے ریاست کا مطلب محض بجلی کے بل میں ٹیکس کا بوجھ نہیں، اس کے حق کی ضمانت بھی ہونا چاہیے۔
وصولیوں کے نظام کی اصلاح کے ساتھ قومی ٹیکس عدالت کا قیام ضروری ہے۔ ججوں کی تقرری، مدت عہدہ اور عدالتی انتظام کو ٹیکس وصول کرنے والے ادارے کے اثر سے آزاد رکھنا ہوگا۔ ٹیکس معاملات کے ماہر بنچ، آسان طریق کار، وجوہات سمیت شائع ہونے والے فیصلے، مقدمے کی نوعیت کے لحاظ سے مناسب اخراجات اور ریفنڈ کی ادائیگی کے ایسے احکام جن پر عمل کرایا جاسکے، ٹیکس دہندہ کو مختلف فورموں کے تھکا دینے والے چکروں سے نجات دیں۔
پارلیمنٹ اور صوبائی اسمبلیاں آئینی حدود کے اندر عدالت کے دائرہ اختیار کا تعین کریں، جبکہ آئینی عدالتی جائزے کا اختیار برقرار رہے۔ وصولی کی طاقت بڑھاتے جانا اور انصاف کو دسترس سے باہر رکھنا پہلے سے طاقتور فریق ہی کو مزید طاقت دینا ہے۔
ٹیکس پالیسی کی سمت بھی واضح ہونی چاہیے: وسیع بنیاد، کم شرحیں اور ایسا تسلسل جس کے بھروسے پر لوگ معاشی فیصلے کرسکیں۔ بنیادی ضروریات پوری کرنے والی آمدن محفوظ ہو اور بلاجواز مراعات ختم کی جائیں۔ شرحیں مقرر کرنے سے پہلے متوقع محاصل اور معاشی اثرات کے تخمینے عوام کے سامنے رکھے جائیں۔
ریفنڈز کے لیے بجٹ میں رقم مختص ہو، ادائیگی بروقت کی جائے اور غیر قانونی تاخیر پر تلافی ملے۔ جن ٹیکس مطالبات کو بعد میں کالعدم قرار دے دیا جائے، یا جن وصولیوں کے لیے جبر سے کام لیا گیا ہو، ان پر افسران کو انعام نہیں ملنا چاہیے۔ شہری کے حق کی ضمانت تبھی معتبر ہوگی جب سرکاری بدعملی کا عملی مواخذہ بھی ہو۔ ورنہ ادارہ جاتی خودمختاری شہریوں کی قیمت پر من مانی کو تحفظ دینے کا ایک اور نام بن جائے گی۔
عمل درآمد کی ابتدا موجودہ صورت حال کی آزادانہ تصدیق سے ہو: کتنے ریفنڈز رُکے ہوئے ہیں، کتنے ٹیکس مطالبات متنازع ہیں، کتنے تعین کردہ ٹیکس اپیل میں ختم ہوجاتے ہیں، قانون کی پابندی پر شہری کا کتنا خرچ آتا ہے اور اضافی وصولیوں میں سے کتنی مستقل بنیادوں پر برقرار رہ سکتی ہیں؟ ہر اصلاحاتی منصوبے کی لاگت اور نتائج شائع کیے جائیں۔ قانون سازی اور مرحلہ وار منتقلی کا نظام الاوقات مقرر ہو۔ منصفانہ انتخاب اور نئی تربیت کے ذریعے اہل عملے کا تحفظ کیا جائے۔ پالیسی سازی کو وصولی کے کام سے الگ رکھا جائے اور دونوں پارلیمانی نگرانی میں ہوں۔ کامیابی کی کسوٹی قانون کے مطابق خالص محاصل، رضاکارانہ ادائیگی، فوری ریفنڈز اور قابل اجتناب تنازعات میں کمی ہو۔
وزیراعظم کو چاہیے کہ پہلے شواہد سامنے لائیں، صوبوں، ٹیکس دہندگان اور آزاد ماہرین کی بات سنیں، پھر ایف بی آر سے ان نتائج کا جواب طلب کریں۔ اسی دواخانے کی ایک اور بریفنگ سے اسی مرض کا ایک اور پرانا نسخہ ہی نکلے گا۔ پاکستان کو وفاق اور عوام کی خدمت کرنے والی قومی محاصل ایجنسی، حقوق کا تحفظ کرنے والی قومی ٹیکس عدالت، اور پیداواری سرگرمیوں کو سہارا دینے والا مستحکم ٹیکس نظام چاہیے۔ میر ہمیں بہت پہلے خبردار کرگئے تھے۔ یہ بات سمجھنے کے لیے ہم اور کتنے اصلاحاتی پیکیجوں کی قیمت ادا کریں گے؟