جوڈیشل ایکٹوازم اور سو موٹو اختیارات کا غلط استعمال

پاکستان میں جوڈیشل ایکٹوازم کو گورننس، سیاست اور عوامی پالیسی کے معاملات میں عدلیہ کی طرف سے متواتر مداخلتوں سے تعبیر کیا گیا ہے۔ پچھلی دہائی کے دوران، عدلیہ، خاص طور پر سپریم کورٹ، نے خود ان معاملات کی سکروٹینائز اور فیصلہ کرنے کا ذمہ لیا ہے جنہیں پہلے عدالتی دائرہ اختیار سے باہر سمجھا جاتا تھا۔ اگرچہ جوڈیشل ایکٹوازم احتساب کو یقینی بنانے اور قانون کی حکمرانی کے نفاذ کا ایک موثر ذریعہ ہو سکتا ہے، لیکن یہ پاکستانی ریاست کے اس اہم ستون میں تنقید اور تنازعات کا باعث بھی ہے۔

پاکستان میں جوڈیشل ایکٹوازم کے بنیادی محرکات میں سے ایک ایگزیکٹو اور قانون ساز شاخوں کی ناقص کارکردگی رہی ہے۔ موثر گورننس اور قانون کی حکمرانی کی عدم موجودگی میں عدلیہ اس خلا کو پر کرنے کے لیے تیزی سے قدم بڑھا رہی ہے۔ یہ خاص طور پر بدعنوانی کے معاملات میں درست ہے، جہاں سیاسی اداروں کی افادیت پر سوالیہ نشان لگایا گیا ہے۔ عدلیہ نے بدعنوان اہلکاروں کا احتساب کرنے اور قانون کے نفاذ کو یقینی بنانے میں اہم کردار ادا کیا ہے۔

عدالتی 'زیادتی'

تاہم، جوڈیشل ایکٹوازم کے ناقدین کا کہنا ہے کہ عدلیہ نے قانون کو نافذ کرنے کے جوش میں اپنی حدود سے تجاوز کیا ہے۔ وہ اس طرف اشارہ کرتے ہیں کہ کس طرح عدلیہ نے بعض اوقات ایسے کاموں کو سنبھالا ہے جو ایگزیکٹو اور قانون سازی کی شاخوں سے تعلق رکھتے ہیں اور ایسا کرتے ہوئے جمہوری اصولوں کو مجروح کیا ہے۔ مثال کے طور پر، 2012 میں، سپریم کورٹ آف پاکستان نے اس وقت کے وزیر اعظم یوسف رضا گیلانی کو توہین عدالت کے الزام میں نااہل قرار دے دیا، اس بنیاد پر کہ انہوں نے اس وقت کے صدر آصف علی زرداری کے خلاف بدعنوانی کے مقدمات دوبارہ کھولنے سے انکار کر دیا تھا۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ عدلیہ کو جمہوری طور پر منتخب رہنما کو اس طرح نااہل قرار دینے کا کوئی حق نہیں تھا، کیونکہ اس نے پارلیمنٹ اور عوام کے اپنے نمائندے کو منتخب کرنے کے حقوق غصب کیے ہیں۔

پاکستان کی عدلیہ نے طویل عرصے سے عوامی پالیسی کی تشکیل میں کردار ادا کیا ہے۔ 2009 میں، سپریم کورٹ آف پاکستان نے لاپتہ افراد کے معاملے میں مداخلت کی، اور حکومت کو ان افراد کو پیش کرنے کا حکم دیا جنہیں سیکیورٹی ایجنسیوں نے خفیہ حراست میں رکھا تھا۔ اس مداخلت کو انسانی حقوق کے کارکنوں نے ایک مثبت پیش رفت قرار دیا، کیونکہ اس نے جبری گمشدگیوں کے معاملے پر توجہ مبذول کرائی تھی۔ تاہم، دوسروں نے عدلیہ کو پالیسی سازی میں اس کے کردار پر تنقید کا نشانہ بناتے ہوئے کہا ہے کہ یہ منتخب عہدیداروں کا کام ہے، اور عدلیہ کو یہ کام نہیں کرنا چاہیے۔

پاکستان میں عدالتی فعالیت کا ایک اور مسئلہ قانون کا غیر مساوی اطلاق ہے۔ جہاں ایسی مثالیں سامنے آئی ہیں جہاں عدلیہ نے طاقتور افراد کے خلاف سخت کارروائی کی ہے، جیسے کہ 2017 میں نواز شریف کو کرپشن کے الزامات پر وزارت عظمیٰ سے نااہل قرار دیا گیا ہے، وہیں ایسے واقعات بھی سامنے آئے ہیں جب عدلیہ نے بعض افراد یا گروہوں کے خلاف جانبداری کا مظاہرہ کیا ہے مثال کے طور پر سابق وزیر اعظم اور پی ٹی آئی کے چیئرمین عمران خان جو لاہور ہائی کورٹ، اسلام آباد ہائی کورٹ اور سپریم کورٹ آف پاکستان سمیت ملک کی اعلیٰ عدالتوں کے 'نرم گوشہ' سے لطف اندوز ہوتے ہیں اور وہ ہمیشہ ان سے ریلیف حاصل کرلیتے ہیں چاہے اس کے لیےکچھ ججز  کو آخری حد تک کیوں نہ جانا پڑے۔

مزید برآں، جوڈیشل ایکٹوازم نے عدلیہ کی سیاست کرنے کے بارے میں بھی خدشات پیدا کیے ہیں۔ جبکہ عدلیہ کا مطلب غیر جانبدار اور آزاد ہونا ہے، لیکن ایسی مثالیں بھی سامنے آئی ہیں کہ عدلیہ پر سیاسی مفادات کے زیر اثر ہونے کا الزام لگایا گیا ہے۔

جوڈیشل ایکٹوازم کے دفاع میں

ان تنقیدوں کے باوجود، ایسے لوگ بھی موجود ہیں جو یہ دلیل دیتے ہیں کہ جوڈیشل ایکٹوازم پاکستان میں جمہوریت اور قانون کی حکمرانی کے تحفظ کا ایک اہم ذریعہ ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ منتخب عہدیداروں کے اختیارات پر چیک اینڈ بیلنس کی عدم موجودگی میں، عدلیہ اختیارات کے غلط استعمال کے خلاف دفاع کی آخری لائن ہو سکتی ہے۔ اس کے علاوہ، وہ دلیل دیتے ہیں کہ عدلیہ کا فرض ہے کہ وہ اس بات کو یقینی بنائے کہ آئین کو برقرار رکھا جائے، اور یہ کہ افراد کے حقوق کا تحفظ ہو۔

جوڈیشل ایکٹوازم کے بارے میں خدشات کو دور کرنے کے لیے، کچھ لوگوں نے مشورہ دیا ہے کہ عدلیہ کو اپنی مداخلتوں میں تحمل کا مظاہرہ کرنا چاہیے، اور دوسرے جمہوری اداروں کو بھی کام کرنے کی اجازت دینی چاہیے۔ اس کا مطلب یہ ہوگا کہ عدلیہ اپنی مداخلت کو ان معاملات تک محدود رکھے گی جہاں ریاست قانون کی حکمرانی کو نافذ کرنے میں ناکام ہو رہی ہے، اور جہاں افراد کے حقوق کا تحفظ ضروری ہے۔ دوسروں نے مشورہ دیا ہے کہ عدلیہ، ایگزیکٹو اور قانون ساز شاخوں کے درمیان اختیارات کی زیادہ سے زیادہ علیحدگی ہونی چاہیے، ہر شاخ دوسرے کے کردار اور ذمہ داریوں کا احترام کرے۔

حالیہ برسوں میں جوڈیشل ایکٹوازم پاکستان کے قانونی نظام کی ایک واضح خصوصیت بن گیا ہے۔ اگرچہ اس نے ریاستی اداروں کو جوابدہ بنانے اور قانون کی حکمرانی کو فروغ دینے میں اہم کردار ادا کیا ہے، جمہوریت پر اس کے اثرات اور قانون کے غیر مساوی اطلاق کے بارے میں خدشات ہیں۔ پاکستانی معاشرے میں جوڈیشل ایکٹوازم کو ایک مثبت قوت بننے کے لیے، اسے حکومت کی دیگر شاخوں کے اختیارات کے احترام، غیر جانبداری کے عزم اور تمام افراد کے حقوق کو برقرار رکھنے کی لگن کے ساتھ متوازن ہونے کی ضرورت ہے، چاہے ان کا پس منظر یا سیاسی دلچسپی کچھ بھی ہو۔

سو موٹو دائرہ اختیار

پاکستان کی عدلیہ کو حاصل سوموٹو اختیارات گزشتہ برسوں سے جانچ کا موضوع رہے ہیں۔ اگرچہ اختیارات کا مقصد عدلیہ کو ان نازک مسائل کو حل کرنے میں مدد فراہم کرنا ہے جو بصورت دیگر کسی کی توجہ کا مرکز نہیں ہوتے، لیکن اس کا غلط استعمال تشویش کا باعث بن گیا ہے۔ اس مضمون کا مقصد پاکستان میں سوموٹو اختیارات کے غلط استعمال، اس کے مضمرات اور ان مسائل کو کم کرنے کے لیے اصلاحات کی ضرورت کا تجزیہ کرنا ہے۔

سوموٹو لاطینی اصطلاح ہے، جس کا مطلب ہے "اپنی ذمہ داری پر۔" پاکستان کی عدلیہ کے تناظر میں، اس سے مراد وہ اختیارات ہیں جو چیف جسٹس، ہائی کورٹس اور سپریم کورٹ کو حاصل ہیں کہ وہ اپنی صوابدید کی بنیاد پر کسی بھی معاملے کا نوٹس لیں۔ یہ اختیارات اہم ہیں، کیونکہ وہ عدلیہ کو ایسے اہم مسائل کو حل کرنے کی اجازت دیتے ہیں جو بصورت دیگر کسی کی توجہ کا مرکز نہیں ہوتے ۔ تاہم، اختیارات کا غلط استعمال تشویش کا باعث بن گیا ہے۔کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ ان کا استعمال ذاتی یا سیاسی ایجنڈوں کو آگے بڑھانے کے لیے کیا جا رہا ہے۔

پاکستانی عدلیہ کی جانب سے سوموٹو اختیارات کے مسلسل استعمال پر مختلف حلقوں کی جانب سے تنقید کی گئی ہے۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ عدلیہ حکومت کی ایگزیکٹو اور قانون ساز شاخوں کے دائرہ کار میں تجاوز کر رہی ہے۔ مثال کے طور پر، جب عدلیہ کسی عوامی مسئلے کا نوٹس لیتی ہے، جیسے صاف پانی کی دستیابی یا صحت کی سہولیات کی حالت، تو یہ ایگزیکٹو برانچ کی ذمہ داریوں کو مسترد کر دیتی ہے۔ اسی طرح، جب عدالت کسی قانون سازی کے معاملے کا نوٹس لیتی ہے، جیسے الیکشن کمیشن کی تشکیل یا انتخابات کی تاریخ، تو یہ مقننہ کے ڈومین میں مداخلت کرتی ہے۔

سوموٹو اختیارات کے استعمال کے خلاف اٹھائے جانے والے ایک اور تشویش ان مداخلتوں کی من مانی نوعیت ہے۔ عدلیہ کا اپنی ترجیحات پر مبنی کسی معاملے میں مداخلت کا اختیار بعض اوقات صوابدیدی اختیار کا استعمال بن جاتا ہے۔ مداخلت ہمیشہ منصفانہ اور غیر جانبدارانہ فیصلے کی ضمانت نہیں دے سکتی ہے۔ اس کے علاوہ، مداخلت منتخب ہو سکتی ہے یا ذاتی ترجیحات پر مبنی ہو سکتی ہے، جو ممکن ہے مناسب طور پر اس مسئلے کو حل نہ کرے۔

پاکستان میں سوموٹو کیسز کے اثرات

سوموٹو اختیارات کا مبینہ غلط استعمال صرف عدلیہ کے طرز عمل تک محدود نہیں ہے۔ یہ معاشرے میں انصاف کے تصور کو بھی متاثر کرتا ہے۔ ان اختیارات کا کثرت سے استعمال اکثر ایسی عدالتی فعالیت کا تاثر پیدا کرتا ہے جو تنازعات کے حل کی عدلیہ کی بنیادی ذمہ داری سے تجاوز کرتی ہے۔ لوگ جوڈیشل ایکٹوازم کو حکومت کی ایگزیکٹو اور قانون ساز شاخوں کے متبادل کے طور پر سمجھ سکتے ہیں، جو ان کی قانونی حیثیت کو نقصان پہنچاتی ہے۔ اس طرح کے تاثرات یہ تاثر بھی پیدا کر سکتے ہیں کہ عدلیہ اب ایک آزاد ثالث نہیں ہے، بلکہ سیاست میں شریک ہے۔

پاکستان میں اختیارات کی علیحدگی کے نظریے پر سوموٹو اختیارات کے غلط استعمال کے بعد کے اثرات تشویشناک ہیں۔ اختیارات کی علیحدگی جدید جمہوری طرز حکمرانی کا بنیادی اصول ہے، اور اس کی خلاف ورزی مطلق العنانیت کا باعث بن سکتی ہے۔ سوموٹو اختیارات کا غلط استعمال، جیسا کہ اختیارات کے نظریے کی علیحدگی سے متعلق ہے، اکثر عدلیہ کے اختیارات اور ایگزیکٹو یا قانون سازی کی شاخوں کے درمیان حدود کو دھندلا دیتا ہے۔ حدود کا یہ دھندلا پن آئینی بحرانوں کا باعث بن سکتا ہے، جہاں جمہوریت اور قانون کی حکمرانی کو شدید نقصان پہنچا ہے۔

عدلیہ میں اصلاحات

سوموٹو اختیارات کے غلط استعمال سے نمٹنے کے لیے کئی اصلاحات ضروری ہیں۔ سب سے پہلے یہ کہ عدلیہ کو کب اور کیسے ازخود اختیارات استعمال کرنے چاہئیں اس بارے میں واضح رہنما اصول وضع کرنے کی ضرورت ہے۔ اس طرح کے رہنما خطوط مداخلتوں کی صوابدیدی نوعیت کو کم کرنے اور جوڈیشل ایکٹوازم کے تصور کو کم کرنے میں مدد کر سکتے ہیں۔ یہ رہنما خطوط عدلیہ، قانونی برادری اور دیگر متعلقہ اسٹیک ہولڈرز کے درمیان مشاورت کے ذریعے تیار کیے جا سکتے ہیں۔

دوسری بات یہ ہے کہ سوموٹو اختیارات کے غلط استعمال کو روکنے کے لیے عدلیہ کے زیادہ سے زیادہ احتساب کی ضرورت ہے۔ ان اختیارات کے استعمال میں عدالتی احتساب کو شفافیت کے ساتھ جوڑا جانا چاہیے۔ مثال کے طور پر، عدلیہ کو ان مقدمات کے بارے میں وقتاً فوقتاً رپورٹیں شائع کرنی چاہئیں جن پر اس نے از خود کارروائی کی ہے، ان کیسز میں مداخلت کی وجوہات اور حتمی نتائج سے آگاہ کرنا چاہیے۔ اس طرح کی اشاعتیں یہ ظاہر کرنے میں مدد کر سکتی ہیں کہ عدلیہ اپنی طاقت کا غلط استعمال نہیں کر رہی ہے اور اس عمل کی عوامی جانچ پڑتال کو یقینی بنا سکتی ہے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ یہ تعصب یا جانبداری سے پاک ہے۔

سوم، عدالتی تقرری کے عمل میں اصلاحات کی ضرورت ہے۔ تقرری کا عمل شفاف اور سیاسی اثر و رسوخ سے پاک ہونا چاہیے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ عدالتی افسران کی تقرری ان کی اہلیت اور دیانتداری کی بنیاد پر ہو گی۔ اس عمل کو یہ بھی یقینی بنانا چاہیے کہ عدلیہ کی تقرری کا عمل متناسب نمائندگی کے ذریعے ملک کی متنوع آبادی کا نمائندہ ہو۔

پاکستان میں عدلیہ کی جانب سے سوموٹو اختیارات کا غلط استعمال تشویشناک ہے۔ صوابدیدی داخل اندازی اور ترجیحاتی عدالتی فعالیت ایک غیر جانبدار ثالث کے طور پر عدلیہ کے کردار کو نقصان پہنچاتی ہے اور جمہوریت کے بنیادی اصولوں کو نقصان پہنچاتی ہے۔ بہر حال، ازخود اختیارات کے عدالتی استعمال کے لیے واضح رہنما خطوط تیار کرنے کی صورت میں اصلاحات، زیادہ سے زیادہ عدالتی احتساب، اور عدالتی تقرری کے عمل میں اصلاحات اس بات کو یقینی بنا سکتی ہیں کہ ان اختیارات کو عوامی مفاد میں استعمال کیا جائے اور عدلیہ کی آزادی کو تقویت ملے۔